PROMETHEUS

Apenas se acaba de estrenar en España y ya han corrido ríos de tinta sobre esta película. Viniendo de la mano de Ridley Scott y vendida como la precuela de Alien, del mismo creador, Prometheus era la película más esperada del verano. Sin embargo, ha decepcionado a la mayoría de los espectadores.

Los que nos subimos al carro del director en 1979 con “Alien, el octavo pasajero” y lo seguimos en Blade Runner, otra película de ciencia ficción de culto, no hemos podido evitar las comparaciones.

En el 79’ estaban de moda las películas intergalácticas, dos años antes se había estrenado La guerra de las galaxias y de la misma época “2001 Odisea del espacio” o “Dune”, y niños y jóvenes acudíamos a los cines esperando ver lo último en tecnología e imaginación. No salíamos defraudados de aquellas películas que los actuales jóvenes ya consideran antiguas, faltas de acciaburridas. as. eran antiguas, faltas de acciraciones.

, Prometheus era la pelón y aburridas. No me extraña, porque aquellas películas, aparte de intentar ser un derroche de efectos especiales, sobre todo las de George Luckas, intentaban hacerte pensar, transmitir algo, tenían mensaje.

Eso es lo que se echa en falta en las películas actuales, sobre todo de ciencia ficción y Prometheus no se ha librado de ello.

La película empieza cuando una pareja de arqueólogos descubre la similitud entre pinturas rupestres en cuevas de diferentes continentes y en las que se repite la figura de un supuesto extraterrestre, hombre alto y delgado y nada parecido a la representación que de sí mismo hacían los hombres primitivos, el extraterrestre, digo, apunta con un dedo al cielo señalando cinco esferas.  Los científicos, llevados por el entusiasmo de creer que aquellos seres pueden desvelar la respuesta a la pregunta “¿de dónde venimos?” consiguen convencer a un archimillonario anciano para que construya una nave capaz de llegar hasta las esferas. Y hasta ahí cuento.

Tras ello se siguen escenas mil veces vistas sobre la hibernación y deshibernación, un androide que cuida de los humanos, para mí el mejor de todos pero que no deja de parecerme un guiño a 2001 Odisea del espacio; una Charlize Theron que aún no se había bajado de su personaje de mala de Blancanieves; una tripulación valiente y sacrificada al estilo Armageddon, una Noomi  Rapace cuyo personaje me recuerda al de Jodie Foster en Contact –científica creyente que busca respuestas más allá de Dios aunque se siente culpable por ello-, y otros dos científicos sacados de cualquier serie Disney, payasos, irreverentes y para nada representantes de su profesión.

Decepcionante sin duda, se encarga de que el espectador no se pregunte nada, pues a todo pretende dar respuesta casi sin dar tiempo a plantearse la posibilidad de pensar en ello.

Lo mejor, las imágenes, espectaculares, preciosas, de una gran calidad. Pero nada más, no le hace ni sombra a Alien, lo cual no era deseable pero sí el que estuviera a su altura. Deja claro también que hay, al menos,  segunda parte.

Señor Scott, ¿dónde está ese gran director que ha sido?¿dónde se han metido los guionistas buenos en Hollywood?
.....................................................................................................................

Por cierto para los que se han quedado con ganas de pensar:
La película intenta mostrar las cuestiones que todo humano se hace como de dónde venimos o en afán por la inmortalidad. ¿Qué más preguntas nos hacemos los humanos?
El viejo empresario presenta al androide David como "lo más parecido a un hijo" y dice de él que no tiene alma. Si el alma es la capacidad para pensar, tomar decisiones, etc, está claro que a David no le falta. ¿Qué hechos lo demuestran?
Si el androide piensa, ¿puede también sentir? Recordemos sus gustos por el cine o la satisfacción que demuestra ante el embarazo de la doctora. ¿Es eso sentimiento?
¿Puede el fuego más que una bala?

J. EDGARD, la película.

Fui a verla al cine de mi pueblo, el que tenemos la suerte de conservar, porque, ya me dirán en cuántos pueblos sigue habiendo cines. El cine está bien, proyecta en formato digital y vale casi la mitad que los cines de la ciudad, anque eso sí, las butacas no son las de Kinépolis.

No sabía que era una película de Clint Eastwood, uno de mis actores y directores favoritos. Es un hombre que, a mi parecer, se ha ido volviendo no bueno, buenísimo, con el paso de los años.

Por eso luego no me extrañó que me gustara tanto la película. Muy bien dirigida, con gran cuidado en la ambientación, en los diálogos. Mágnífico di Caprio, anque no sea de mis actores favoritos, pero me ha demostradop en más de una ocasión que ya está lejos de aquel muchacho atrapa jovencitas y que es capaz de hacer papeles estupendos.

Me encantó su caracterizacion y el gesto de la cara, muy exacto al del verdadero Hoover.

La película, por lo demás, creo que agradará sólo a aquellos que tengan interés por la historia de este personaje o de esta época de la historia de los Estados Unidos.

J. Edgar tiene miga. No es sólo el impulsor del FBI sino es un hijo propio de su tiempo: anticomunista en la época en que la revolución bolchevique triunfaba en Rusia y en EEUU se temía por su expansión. Ultrapatriota, racista, clasista y cómo no, moralista hipócrita, como tantos a los que les ha tocado vivir su homosexualidad como una vergüenza. Un hombre que creo que ni siquiera se qureía a sí mismo, sino a su imagen, a su creación. Una madre autoritaria, conservadora y protectora. Uff!

Pero más allá de todos estos excesos que, repito, hay que situar en un contexto, están los otros logros que hoy en día suponen un avance enorme para el esclarecimiento de delitos, como los bancos de huellas (ahora ya ADN) o la clasificación de archivos de documentación.

No olvidemos la crítica siempre sutil y a veces descarada de Eastwood al sistema, la corrupción y los excesos políticos (Kennedy, Nixon), la utilización de la información como poder (el propio Hoover), y es que sobrevivió a 7 presidentes, convirtiéndose en la pesadilla de algunos de ellos. 

Un guapísimo Armie Hammer como el compañero y amante de Hoover, quién ya destacó por su trabajo interpretando a los gemelos Winklevoss en la premiada película La red social recibiendo el aplauso de la crítica la cual le convirtió en uno de los actores revelación del año en Hollywood. Fue nominado al premio Actor Más Prometedor de la asociación de críticos de cine Chicago Film Critics Association y ganó el premio a Mejor Actor de Reparto de la Toronto Film Critics Association.

Una casi irreconocible Naomi Watts tras su maquillaje y que tiene ya una larga filmografía más que destacable.

En fin, se la recomiendo, aunque sea sólo por darse el lujo de ver una buena película al estilo más clásico.

SOPA DE MEGAUPLOAD

Ríos de letras corrieron ayer en Facebook cuando nos enteramos que habían cerrado Megaupload. Por lo menos aquí en España era la página más utilizada para descargas ya que era también el enlace más presente en seriesyonkis. Videos que explicaban en qué consiste la ley SOPA, lamentaciones varias, insultos, llamadas a la movilización...

Yo lo usaba, para que voy a mentir, y con frecuencia. Pagaba una cuota trimestral por poder acceder sin límite -da mucho coraje que cuando estás a punto de terminar de ver algo se acabe el tiempo- a las series o las películas que no había podido ver. No me considero por ello una pirata, una ladrona o una criminal. Yo no ganaba dinero con ello, al revés, pagaba por ese servicio, por el placer de ver una serie sin anuncios, una película en mi casa, tranquilamente. No me he dedicado a hacer copias masivas y vendérselas a los colegas, vecinos o cualquier postor. Así que me han fastidiado. 

Hay otras páginas, sí, pero me temo que tarde o temprano también acabarán cerrándose. Esto va en serio.

Ahora que ni en la telévisión de pago puedes ver algo sin anuncios, esta era la mejor opción.

Lo que más rabia me da con todo esto es que se nos acusa a los usuarios de hundir a los artistas. Una serie, una película requiere una gran inversión. Muchas familias dependen de esa industria. De acuerdo, pero aquí los que están protestando y exigiendo leyes son los productores, los que ganan la pasta. Las películas son costosas no sólo por la inversión en efectos especiales, vestuario, etc,  sino por los sueldazos de las estrellas, y me refiero claro a los actores de Hollywood, que supongo que no están dispuesto a bajarse el sueldo para que el ir al cine resulte más asequible, ¿verdad?

Este tipo de descargas hace que los negocios de los productores mermen porque la gente se ahorra comprarse un pack de su serie favorita o el dvd de una película. 

Yo sigo yendo al cine porque es diferente, muy diferente ver una película en el cine que en la tele de tu casa. ¿Tendrían que denunciar también a los fabricantes de televisiones por hacerlas en imagen no sé qué y 3D y sonido envolvente o los proyectores para que cada vez tu salón se parezca más a una sala de cine?

Creo que lo que deberían de hacer los de la industria del cine, la televisiva o la musical es adaptarse a los nuevos tiempos. Utilizar internet bien, con todas sus posibilidades. Usarla como un medio para difundir. 

Hay muchísimas películas españolas que ahí tendrían el tirón que no logran en taquilla, películas que vale la pena ver. Hay músicos que conseguirían llegar a mucha gente e interesar. Hay que sacarle partido al medio no crear medidas que lleven a la limitación de contenidos compartidos. 

Hay que ir a por los que hacen negocios sucios con ello, pero no con el que los usa "sanamente". 

Fíjense si no en los ebooks. Yo me creía que eran otras cosa, algo físico, una tarjeta en una cajita que tu comprabas y después ponías en tu lector. ¡Pero no, es una descarga! le reconozco sus ventajas, pero de momento me quedo con el papel, me llena más. Además, que no se crean que los han puesto baratos, que hay ebboks de 15 y 16€ (relación descarga-libro lo encuentro exagerado).

En fin, que se han hecho una SOPA con el MEGAUPLOAD, que la gente utilizará otras páginas mientras las haya y que otras aplicaciones que se pueden ver afectadas por esta nueva escabechina son páginas como youtube en las que la gente cuelga cosas propias y las comparte, hay trozos de documentales que resultan muy ilustrativos  y educativos. 

A ver si no se les va la mano.

SHERLOCK ATACA DE NUEVO

Este fin de semana me he dado el gusto de ir al cine. La película elegida ha sido Sherlock Hommes 2. Me lo he pasado bien. Me he reído, ha sido divertida, pero... La primera me gustó más. Sí, definitivamente. En la primera película se nos presentaba un Sherlock muy diferente al que estábamos acostumbrados, un hombre mayor, de flema inglesa, inteligentísimo, maniático, asocial y con uniforme -recordar la capa de cuadritos,  el sombrero y la pipa-. A su lado, un hombre también mayor, gordito, con bigote, un tanto despistado, de poco protagonismo y que servía prácticamente para, en un momento dado y sin intención, darle al detective la pieza que le faltaba para completar el puzzle que llevaba haciendo en su cabeza desde el principio.

Este nuevo Sherlock, mucho más joven, divertido, peleón, desaliñado, excéntrico pero igualmente inteligente, está acompañado por un también nuevo Watson, joven, atractivo, bien vestido, abierto al amor y con mucho más protagonismo que antes, está, casi a la par que el Sr. Holmes. 

En esta nueva entrega siguen sus aventuras, pero es que son eso, aventuras. Tenemos un Holmes muy Indiana, demasiado. Sobran, a mi parecer, efectos especiales, peleas continuas, un humor que tiene como base dejar al protagonista en ridículo con sus calzones miméticos y su cabalgar en poni. Le han quitado su elegancia, su porte, se ha vuelto mortal, inteligente pero mortal, aunque al final quieran devolverle su inmortalidad. 

Gana Watson, que ya no es Watson y que pasa por encima de su colega y amigo con más gracia.

Mucho me sorprendió, sin embargo, la serie televisiva Sherlock. Pensé que iba a ser una metedura de pata. Tanto Sherlock. Un Sherlock de antes en la actualidad. No sé. Tampoco me atraía el actor protagonista, con más pinta de niño arisco, maniático y pretencioso. Pero me encantó. Y puede que muchos no estén de acuerdo conmigo, pero si aún no la han visto háganlo, vale la pena. Porque en ella Holmes sigue siendo Holmes y Watson sigue siendo el valiente militar a la sombra de la inteligencia de un hombre que sólo puede tenerle a él como amigo.